A cosa servono i titoli delle pagine dei siti o dei blog? La risposta è abbastanza semplice: a far “capire” agli utenti (e di conseguenza ai motori di ricerca) di cosa si parla, quindi dell’argomento trattato nel testo del vostro articolo. Ed in ambito SEO, l’h1, assieme al tag title (che viene mostrato agli utenti quando si fa una ricerca su google), erano due pilastri fondamentali per il posizionamento del vostro sito web sui motori di ricerca.
Ma a quanto pare, sentendo cosa ha detto John Mueller di Google, non è cosi fino in fondo. Cerchiamo di capire il Senior Webmaster Trends Analyst di Google.
Google: i tag H1 non sono fondamentali per il posizionamento sui motori di ricerca
John Mueller di Google ha affermato che il vostro sito può classificarsi bene con o senza tag H1. Non è necessario utilizzare alcun tag H1 o è possibile utilizzarne molti, in entrambi i casi, non è un problema critico specifico per la ricerca di Google.
Mueller ha altresì detto che l’h1 “aiuta” Google a capire la struttura della pagina, cosi come aiuta gli utenti.
Alla esplicita domanda se è obbligatorio avere solo un tag h1 su una pagina web o può essere usato più volte? eccovi la risposta dell’esperto di Google:
Riceviamo spesso questo tipo di domanda. Puoi usare i tag h1 tutte le volte che vuoi su una pagina. Non c’è limite. Né limite superiore né inferiore. Gli elementi h1 sono un ottimo modo per dare più struttura a una pagina in modo che gli utenti e i motori di ricerca possano capire quali parti di una pagina sono in qualche modo sotto diverse intestazioni. Quindi li userei nel modo corretto su una pagina.
Quindi non è qualcosa di cui dovete preoccuparti. Alcuni strumenti SEO segnalano questo come un problema. Dal nostro punto di vista non è un problema critico. Da un punto di vista dell’usabilità, forse ha senso migliorarlo. Quindi non è che ignorerei completamente quei suggerimenti, ma non li vedrei come critici. Il tuo sito può funzionare perfettamente senza tag h1 o con cinque tag h1.
Eccovi il video:
Ti potrebbero interessare: